Português (Brazil)에서 번역 • 원문 보기 BSC와 OKR 방법론의 차이점에 대해 궁금한 점이 있으신가요? 그렇다면 이 두 방법론을 간단하고 이해하기 쉽게 요약한 글을 작성했습니다. 매우 자주 묻는 질문부터 시작하겠습니다: "BSC 또는 OKR인가요? 어떤 전략적 관리 시스템을 채택할까요?" 이미 선택하셨나요? 답변하기 전에 주의하세요! 이 질문에는 함정이 있습니다. 무엇일까요? 답변: "또는 "선택지"입니다. 그런데 어떻게 할까요? 간단하지만 또 다른 질문으로 답하겠습니다: 왜 다른 "OR"를 선택해야 하고 또 다른 "AND" 시스템을 선택해야 하는가? 두 현대 시스템 모두 전략적 성과를 협력적으로 달성할 수 있도록 설계되었고, 일치된 행동과 조정된 노력, 그리고 타당하지 않은 가설에 대한 학습을 통해 이루어졌습니다. 하지만 의도는 같지만 기초와 실행에는 상당한 차이가 있습니다. 각 모델의 운영화 시스템에 대해 자세히 설명하지 않고, 두 가지 방법을 간략히 다음과 같이 설명할 수 있습니다: BSC(Balanced Scorecard의 약자)는 조직의 최고위에서 최하위까지 적용되는 방법입니다. 이는 성과 관점을 가진 프레임워크에서 출발하며, 이들 간의 인과관계를 포함하여 목표, 지표, 전략적 이니셔티브를 상세히 설정하고 전술 및 운영 수준으로 체계적으로 배치할 수 있게 합니다. OKR(Objectives and Key Results의 약자)은 목표와 핵심 결과(목표 및 해당 행동)의 제안을 지도하여 전략적 목표 달성을 가능하게 하는 방법으로, 하위에서 위로 적용되도록 설계되었습니다. 이러한 발전의 핵심은 조직의 목적과 미션을 잃지 않으면서 미래의 비전(주요 목표)을 갖는 것입니다. BSC/OKR 시스템은 전략적 목표와의 정렬 논리와 운영 영역에서 시작되는 세부 사항과 관련된 이니셔티브/행동의 전개 덕분에 인과관계 가설에 대해 학습할 수 있습니다. 기본(위에서 아래로) 또는 그 반대 방향과 각 방법의 일반 논리를 이해하면, "OR"와 "AND", 한 방법과 다른 방법을 선택할 문제로 넘어갈 수 있습니다. 두 모델은 동일한 조직에 조율적으로 적용할 수 있으며, 생산성과 참여도 향상을 이루며 서로 보완합니다. 하지만 어떻게 해야 할까요? 건설적인 틀, 관점, 관점 내외의 인과관계 덕분에, BSC는 구조화된 전략 기획에서 출발해 목표, 목표 및 전략적 이니셔티브를 정의하는 데 적합한 방법입니다. BSC는 전술 수준으로 확장되며, 조직의 사업부(있다면)를 거치는 데 적합합니다. 시장 관점에서든, 내부 프로세스와 학습과 성장에서 프로세스가 수행되는, 기능적 영역의 결과(목표, 지표 및 해당 목표)를 상세히 작성하는 수준에 도달했을 때, OKR은 다음 발전에 더 적합한 선택일 수 있습니다. 덜 구조화된 방법이기 때문에, 운영적 수준에서 사람들의 창의성을 더 크게 발휘할 수 있어, 해결할 문제에 대한 해결책을 상세히 제시할 수 있는 폭넓은 자유 덕분에 더 의미 있고 때로는 놀라운 기여를 얻을 수 있습니다(즉, 목표 달성될 수 있습니다). 따라서 BSC와 OKR 중 어느 쪽을 선택해야 하는 문제는 논의할 필요가 없습니다. 사실, BSC가 전략적 수준, 즉 사업부에서 전술 수준까지 발전을 운영하고, OKR이 BSC에서 결정된 전술 목표와 명확히 일치하여 보다 작전 수준에서 세부 사항을 운영하는 공동 해결책을 생각하고 채택하는 것이 더 낫습니다. 참고문헌: 원래 Blog intellinsights.com.br 에 Robin Pagano가 게재한 각색된 텍스트입니다. 이 방법론에 대해 더 알고 싶으신가요? 웹사이트를 통해 연락하시거나 댓글을 남겨주세요. 함께 이 여정을 시작해 봅시다. Colorkrew 팀