Português (Brazil)から翻訳 • 原文を読む これら二つの方法論の違いに疑問がある方のために、分かりやすくまとめました。ロビン・パガノ著 元は intellinsights.com.br BSCまたはOKRブログに掲載されましたか?どの戦略的管理システムを採用すべきですか?すでに選択をしていますか?注意してください。元の質問に何か落とし穴がありますか?どちらですか?「または」の選択肢です。どういう意味ですか?単純に、なぜ「または」別のシステムを選ぶべきで、「AND」別のシステムではなく、両方の現代システムは、戦略的成果を協調的に達成できるように考えられ設計されており、整合した行動、協調した努力、そして有効でない仮説についての学習が行われていました。しかし、意図は同じであるものの、基盤や運用には大きな違いがあります。各モデルの運用化システムの詳細については触れませんが、手法を簡単に以下のように説明できます。 
BSC(バランス・スコアカードの略)は、組織のトップからボトムへ適用する手法であり、パフォーマンスの視点から始まり、因果関係を持ち、目標、指標、戦略的イニシアチブなどを詳細に示すことを可能にします。これにより、戦術レベルや運用レベルへの体系的な展開が可能です。OKR(Objectives and Key Resultsの頭字語)は、下から上まで適用することを目的とした手法であり、提案を導きます 目標と主要な成果(目標およびそれぞれの行動)を達成し、戦略的目標の達成を可能にします。これらの発展を生み出す焦点は、組織の目的と使命を見失うことなく未来のビジョン(大目標)です。BSC/OKRシステムは、戦略的目標との整合性や、運用地域から詳細が始まるイニシアチブや行動の展開という論理により、因果仮説の学習を可能にします。 各方法の基本(トップ・トゥ・ボトム、またはその逆)と一般的な論理が理解できれば、「OR」と「AND」どちらの方法を選ぶかの問題に進めます。両方のモデルは同じ組織に調整的に適用でき、生産性やエンゲージメントの向上につながると理解しています。どのように?BSCは建設的な枠組み、視点、視点間および視点内の因果関係を持つため、構造化された戦略計画から生まれる目的、目標、戦略的イニシアチブの定義においてより優れた方法です。BSCは戦術レベルにまで進み、組織内の事業部門(あれば)を通る場合があります。市場、内部プロセス、学習・成長の観点から、プロセスが実施される機能領域の結果(目標、その指標、それぞれの目標)の詳細化が行われるレベルに達したとき、OKRは以下の発展においてより良い選択肢となるかもしれません。 構造化が緩い方法であるため、より運用レベルで人々の創造性を発揮し、解決すべき問題(つまり達成すべき目標)を詳細に詳細に示す自由度が高いため、より重要で時に驚くべき貢献を得ることができます。このようにして、BSCやOKRの問題を必ずしもテーブルに上げる必要はありません。実際、BSCが戦略レベルでの展開を運用し、事業部門から戦術レベルまで、OKRがBSCで定められた戦術目標と明確に整合した詳細を運用するという共同の解決策を考え、採用する方が望ましいです。